配资知识股全面推行私有制，就是以经济改革为幌子，颠覆社会主义路线

全面推行私有制，还妄图推翻我国现有的政治体制机制，直白地说，就是要以经济改革为幌子，颠覆社会主义路线。所以，倘若我们迷信新自由主义市场理论，人亡政熄只是时间问题！但很多人并不相信这一点，他们总觉得市场自由就是效率，私有企业就是活力，公有制就是落后。尤其这些年，网络上充斥着一种声音：只要放开，民营资本自然能把一切做得更好，国家就该“退场”。这种论调表面上是改革、开放、进步，实则是对国家主权、公共利益的系统性瓦解，背后不是天真的经济幻想，而是赤裸裸的意识形态渗透。时间回到1992年，苏联刚刚解体，俄罗斯政府在西方顾问的鼓动下，推出所谓“休克疗法”——也就是全面私有化。三个月内，全国价格放开，企业私有化，国家“退到幕后”，当时舆论一片欢呼，认为这是走向市场经济的“捷径”，但结果是，整个国家几乎崩溃。到1994年，俄罗斯GDP暴跌了40%，通货膨胀一度高达2500%，数千万普通人把一生的积蓄变成废纸。最可怕的是，大量国有资产被少数人以极低价格买走，最终形成了寡头集团——他们控制了能源、银行、媒体，甚至操纵政局。一个原本拥有完整工业体系和强大国防的国家，在短短几年内，被“市场万能”的口号掏空了骨架。直到今天，俄罗斯的寡头问题依然没有解决，国家依靠出口资源维持财政，深陷对外依赖的泥潭。拉丁美洲也一样。从上世纪80年代开始，拉美国家在国际货币基金组织（IMF）的要求下，大规模私有化国企，开放金融市场，削减社会福利。当时喊得最响的口号是“让市场解决一切”，阿根廷、巴西、墨西哥，这些国家都曾是“改革样板”，但最终都陷入了债务危机和社会危机。墨西哥曾经拥有强大的国营石油企业PEMEX，在新自由主义浪潮下，被迫引入外国资本，签署了大量不平等条约。结果是资源流失，技术没学会，利润却被跨国公司拿走。到2018年，墨西哥不得不重新修法，把锂矿等战略资源收归国有，算是对过去“市场化”的一次反击。这些例子都在说明一个问题：私有化不是灵丹妙药，它在很多时候，是打开潘多拉魔盒的钥匙。一旦放开控制，资本不会自动变得理性，它会本能地追逐利润，甚至不惜撕裂社会、绑架国家。中国的市场改革，是在坚持公有制主体地位的前提下进行的，我们不是“放弃”，而是“优化”；不是“撤退”，而是“重构”。国家从未退出过关键领域，而是在不断强化对能源、金融、基础设施、国防等领域的管控。还记得2020年初疫情最严重的时候，谁在最前线？是国有企业。两座医院在十天内拔地而起，医疗物资昼夜不停送达各地，铁路、航空、电力、通信全部保持畅通。如果当时是全面私有化的体系，谁来修医院？谁来保物流？谁来负担亏损？私营企业可以灵活，但它们无法承担系统性风险。再看技术领域，中国高铁、5G、核电、航天，这些都是国有资本主导的结果。没有国家的集中投入，没有国企的长期布局，我们能不能从芯片到卫星都实现自主可控，根本没法保证。新质生产力，不是靠拼命压榨员工、压低成本得来的，而是靠系统性科研、产业链协同、长期主义的战略眼光。当然，国有经济也不是完美的，它确实存在效率问题、激励机制不灵的问题，但解决这些问题的方法，不是把它“私有化”，而是通过改革提升治理能力。现在的改革方向，正是从“规模扩张”转向“功能优化”，让国有资本集中到关键领域、前沿产业和公共服务上去。要增强核心功能，提升核心竞争力，这不是“退场”的信号，而是更精准、更高效的“进场”。英国2019年提出将铁路、电力、水务等重新收归国有；美国在疫情后扶持半导体产业，出台《芯片法案》，提出“国家安全优先”。资本是逐利的，它需要制度的约束，需要公共权力的引导，否则，它会像水一样，流向最容易获利的地方，而不是最需要资源的领域，它会投资炒楼、投机，而不是搞基础科研、基础设施。有些人打着“改革”的旗号，实则是想把国家的核心资产切割、转移、私有化。他们不直接喊政治口号，但每一个经济主张，背后都有深刻的政治倾向。他们不说要推翻制度，但每一步政策建议，都是在削弱国家的调控力和公共治理能力。这种“经济包装下的政治操弄”，才是真正危险的地方。我们不能迷信“看得见的手”或“看不见的手”某一方，中国的发展经验说明，最有效的，是“双手合作”——国家主导+市场机制。今天我们讨论经济改革，不只是GDP怎么增长、企业怎么盈利，而是讨论这个国家制度的稳定性、方向感和战略安全。新自由主义不是理论问题，是路线问题，经济上的“自由化极端主义”，最终会转化为政治上的“无政府主义”。中国之所以能走到今天，是因为我们始终坚持“公有制为主体、国有经济为主导”的制度框架。未来的路还很长，但有一点，我们必须坚定：不能搞“全面私有化”，不能走“新自由主义”的老路。